广州刑事律师：碰瓷类的诈骗罪案例之详解

　　广州刑事律师：碰瓷类的诈骗罪案例之详解

　　广州刑事律师团队是由本所拥有丰富刑事辩护经验的执业律师组成，专注于解决各类重大、复杂、疑难刑事案件，是本所最具竞争力的核心品牌业务部门之一。部门成员大多毕业于国内著名的法律学府，由行业资深刑事辩护律师和中青年骨干律师构成。其中，部分律师还拥有多元化的职业背景，具备多年司法实践经验，在省市律协刑事专业委员会履职等。我们尤其擅长在诈骗犯罪、寻衅滋事犯罪、经济犯罪、职务犯罪、暴力犯罪、走私犯罪、企业家保护、刑事风险防控、专项法律顾问等犯罪领域的争议解决，并提供覆盖整个刑事辩护流程的优质法律服务。

　　某酒吧晚上生意特别火爆,很多人晚上驾车去该酒吧消费。酒吧停车场紧靠一条主干道,甲驾驶高档轿车停靠在主干道边,发现有人驾车从酒吧停车场拐出来时,甲就驾车以正常车速直行,会使对方车辆与自己车辆刮蹭。然后,甲以自己轿车高档,对方的保险无法全额理赔为由,让对方当场交付一定的赔偿金。由于对方往往已经饮酒,又想到自己的保险很可能无法全额理赔,所以就按甲的要求给钱。甲每次用这样的方法获得少则几千多则上万元乃至几万元的“赔偿金”。

　　广州刑事律师:我国司法机关基本上都把这类碰瓷案件按照敲诈勒索罪处理。

　　小雨:是这样的,我们办的这类案件都是按敲诈勒索罪处理的。

　　广州刑事律师:我觉得还是应该将碰瓷案件做个区分,如果确实可以认为行为人对被害人实施了胁迫、恐吓行为,被害人产生恐惧心理才交付财物的,可以按照敲诈勒索罪处理;但如果被害人根本没有意识到自己的违章是对方造成的,也认为自己应该向行为人交付赔偿金的,我觉得就不能按照敲诈勒索罪处理了。比如这个案件就是这样。被害人显然是认为自己已经违章,车险又不能全额赔偿行为人高级轿车的剐蹭,这才交付财物的,被告人也没有实施任何胁迫、恐吓行为,被害人也没有产生恐惧心理。所以,我觉得把这样的案件按照诈骗罪处理比较合适。

　　小雨:是的,本案是典型的诈骗罪。被告人的碰瓷行为以及随后的表述,使得被害人误以为自己违章,应当赔偿,于是基于认识错误处分了财产,只能认定为诈骗罪。

　　小雨:实践中还有将碰瓷案件认定为以危险方法危害公共安全罪的。

　　广州刑事律师:如果在高速路上故意制造事故,当然也可能认定为以危险方法危害公共安全罪。当然,一般应当在诈骗罪与敲诈勒索罪两罪中选择。例如,有的是一帮人坐在一辆车上,在制造碰瓷事件后,四五人一起下车,恶狠狠地向被害人要钱,其中明显存在胁迫行为。即使被害人意识到被告人是碰瓷的,也只好给钱。对这样的行为,当然应当认定为敲诈勒索罪。所以,我觉得一个很重要的判断资料是,被害人是否意识到被告人是碰瓷的人。如果没有意识到,十有八九要认定为诈骗罪;如果意识到了还得给钱,十有八九要认定为敲诈勒索罪。

　　小雨:我讲一个有意思的案例:甲走到正停在十字路口等红灯的乙的车旁,敲乙的车窗打算问路,乙是富豪,以为甲是乞丐,就扔给甲1万元钞票,将车窗关上。甲又敲了一次乙的车窗,乙又递出1万元,甲再敲第三次,乙再次递出1万元,递出3万元后,乙探出头来对甲说“不准再敲了!”甲的行为构成犯罪吗?

　　小雨:甲第一次敲乙的车窗,是想向乙问路,乙直接给了甲1万,甲第一次取得1万元的行为不构成任何犯罪。第二次、第三次敲车窗的行为,如果还是要问路,甲也不构成犯罪。

　　广州刑事律师:在什么情况下,甲可能构成诈骗罪呢?

　　小雨:如果甲第一次拿到1万元后,知道乙误将自己当作了乞丐,于是就继续装作乞丐再敲车窗的,就可能构成诈骗罪。

　　广州刑事律师:可以这么说。小雨:如果说这个时候成立诈骗罪的话,甲的行为是作为还是不作为?广州刑事律师:还是认定为作为吧。就是说,甲将自己伪装成乞丐对乙实施欺骗行为。

　　小雨:如果甲没有伪装成乞丐呢?

　　广州刑事律师:如果甲没有伪装成乞丐,当然不成立诈骗罪。

　　小雨:在甲第一次就陷入认识错误的情况下,能否说甲继续敲车窗就是不作为的诈骗?

       广州刑事律师:在当时的情况下,行为人客观上继续敲车窗给乙的感觉就是,甲还要钱,所以,没有必要从不作为的角度来讲。不过,以上只是我们的假设,事实上这个案件肯定不可能认定为诈骗罪。因为被告人有太多的辩解,任何辩解都足以推翻诈骗罪的认定。比如,甲辩解说,我是要继续问路,谁知道他又递出钱来。再比如,甲辩解称,我想问一下他为什么给我钱,哪知道他又给我钱。另外,在甲原本没有改变穿着,没有任何语言表述，只是重复敲车窗的情况下,难以认定他是在伪装乞丐。