破坏计算机信息系统罪的法律规定、犯罪构成、立案标准、量刑标准-广州刑事辩护律师

　　广州刑事辩护律师团队根据多年从事互联网犯罪研究和辩护的经验，从法律规定、犯罪构成、追诉标准、量刑标准方面对破坏计算机信息系统罪进行研究总结，供大家参考学习。

　　一、破坏计算机信息系统罪的法律规定

　　破坏计算机信息系统罪是指，违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役;后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。

　　违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。

　　故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。

　　单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

　　二、破坏计算机信息系统罪的犯罪构成

　　破坏计算机信息系统罪的主体是一般主体，凡年满十六周岁、具有刑事责任能力的自然人都可以成为本罪的主体。以单位名义或者单位形式实施破坏计算机信息系统犯罪的，追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。

　　破坏计算机信息系统罪的主观方面由故意构成，即行为人明知自己的行为会发生破坏计算机信息系统的后果，仍然希望或者放任这种危害结果发生。

　　本罪侵犯的的客体为计算机信息系统安全。

　　破坏计算机信息系统罪的客观方面表现为违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，或者故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。具体包括：(1)破坏计算机信息系统功能，(2)破坏计算机信息系统数据、应用程序，(3)以传播计算机病毒等破坏性程序形式破坏计算机系统。

　　三、破坏计算机信息系统罪的立案追诉标准

　　根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十六条第一款和第二款规定的“后果严重”：

　　(一)造成十台以上计算机信息系统的主要软件或者硬件不能正常运行的;

　　(二)对二十台以上计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行删除、修改、增加操作的;

　　(三)违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的;

　　(四)造成为一百台以上计算机信息系统提供域名解析、身份认证、计费等基础服务或者为一万以上用户提供服务的计算机信息系统不能正常运行累计一小时以上的;

　　(五)造成其他严重后果的。

　　实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为破坏计算机信息系统“后果特别严重”：

　　(一)数量或者数额达到前款第(一)项至第(三)项规定标准五倍以上的;

　　(二)造成为五百台以上计算机信息系统提供域名解析、身份认证、计费等基础服务或者为五万以上用户提供服务的计算机信息系统不能正常运行累计一小时以上的;

　　(三)破坏国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗、能源等领域提供公共服务的计算机信息系统的功能、数据或者应用程序，致使生产、生活受到严重影响或者造成恶劣社会影响的;

　　(四)造成其他特别严重后果的。

　　第五条　具有下列情形之一的程序，应当认定为刑法第二百八十六条第三款规定的“计算机病毒等破坏性程序”：

　　(一)能够通过网络、存储介质、文件等媒介，将自身的部分、全部或者变种进行复制、传播，并破坏计算机系统功能、数据或者应用程序的;

　　(二)能够在预先设定条件下自动触发，并破坏计算机系统功能、数据或者应用程序的;

　　(三)其他专门设计用于破坏计算机系统功能、数据或者应用程序的程序。

　　第六条　故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十六条第三款规定的“后果严重”：

　　(一)制作、提供、传输第五条第(一)项规定的程序，导致该程序通过网络、存储介质、文件等媒介传播的;

　　(二)造成二十台以上计算机系统被植入第五条第(二)、(三)项规定的程序的;

　　(三)提供计算机病毒等破坏性程序十人次以上的;

　　(四)违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的;

　　(五)造成其他严重后果的。

　　实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为破坏计算机信息系统“后果特别严重”：

　　(一)制作、提供、传输第五条第(一)项规定的程序，导致该程序通过网络、存储介质、文件等媒介传播，致使生产、生活受到严重影响或者造成恶劣社会影响的;

　　(二)数量或者数额达到前款第(二)项至第(四)项规定标准五倍以上的;

　　(三)造成其他特别严重后果的。

　　四、破坏计算机信息系统罪量刑标准

　　造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役;后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。

　　五、破坏计算机信息系统罪的司法认定：徐强破坏计算机信息系统案认定

　　企业的机械远程监控系统属于计算机信息系统。行为人违反国家规定，对企业的机械远程监控系统功能进行修改、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，构成破坏计算机信息系统罪。

　　为了加强对分期付款的工程机械设备的管理，中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)投入使用了中联重科物联网GPS信息服务系统，该套计算机信息系统由中联重科物联网远程监控平台、GPS终端、控制器和显示器等构成，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能，其中，控制器、GPS终端和显示器由中联重科在工程机械设备的生产制造过程中安装到每台设备上。

　　中联重科对“按揭销售”的泵车设备均安装了中联重科物联网GPS信息服务系统，并在产品买卖合同中明确约定“如买受人出现违反合同约定的行为，出卖人有权采取停机、锁机等措施”以及“在买受人付清全部货款前，产品所有权归出卖人所有。然后由中联重科总部的远程监控维护平台对泵车进行监控，如发现客户有拖欠、赖账等情况，就会通过远程监控系统进行“锁机”，泵车接收到“锁机”指令后依然能发动，但不能作业。

　　2014年5月间，被告人徐强使用“GPS干扰器”先后为钟某某、龚某某、张某某名下或管理的五台中联重科泵车解除锁定。具体事实如下：

　　1.2014年4月初，钟某某发现其购得的牌号为贵A77462的泵车即将被中联重科锁机后，安排徐关伦帮忙打听解锁人。徐某某遂联系龚某某告知钟某某泵车需解锁一事。龚某某表示同意后，即通过电话联系被告人徐强给泵车解锁。2014年5月18日，被告人徐强携带“GPS干扰器”与龚某某一起来到贵阳市清镇市，由被告人徐强将“GPS干扰器”上的信号线连接到泵车右侧电控柜，再将“GPS干扰器”通电后使用干扰器成功为牌号为贵A77462的泵车解锁。事后，钟某某向龚某某支付了解锁费用人民币40000元，龚某某亦按约定将其中人民币9600元支付给徐某某作为介绍费。当日及次日，龚某某还带着被告人徐强为其管理的其妹夫黄某从中联重科及长沙中联重科二手设备销售有限公司以分期付款方式购得的牌号分别为湘AB0375、湘AA6985、湘AA6987的三台泵车进行永久解锁。事后，龚某某向被告人徐强支付四台泵车的解锁费用共计人民币30000元。

　　2.2014年5月间，张某某从中联重科以按揭贷款的方式购买泵车一台，因拖欠货款被中联重科使用物联网系统将泵车锁定，无法正常作业。张某某遂通过电话联系到被告人徐强为其泵车解锁。2014年5月17日，被告人徐强携带“GPS干扰器”来到湖北襄阳市，采用上述同样的方式为张某某名下牌号为鄂FE7721的泵车解锁。事后，张某某向被告人徐强支付解锁费用人民币15000元。

　　经鉴定，中联重科的上述牌号为贵A77462、湘AB0375、湘AA6985、湘AA6987泵车GPS终端被拆除及控制程序被修改后，中联重科物联网GPS信息服务系统无法对泵车进行实时监控和远程锁车。

　　2014年11月7日，被告人徐强主动到公安机关投案。在本院审理过程中，被告人徐强退缴了违法所得人民币45000元。

　　湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年12月17日作出(2015)岳刑初字第652号刑事判决被告人徐强犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年六个月。